Aturan 1: Jangan Terima Tugas Tinjauan kecuali Anda Dapat Menyelesaikan Tugas dalam Jangka Waktu yang Diminta—Belajar Mengatakan Tidak
Ulasan terlambat tidak adil bagi penulis, juga tidak adil bagi staf jurnal. Pikirkan tentang hal ini lain kali Anda memiliki makalah yang sedang ditinjau dan peninjau tidak responsif. Anda tidak suka penundaan saat itu adalah makalah Anda, begitu pula penulis makalah yang Anda ulas. Selain itu, sebagian besar biaya penerbitan dikaitkan dengan pengejaran pengulas untuk ulasan yang terlambat. Tidak ada yang diuntungkan dari proses ini.
Aturan 2: Hindari Konflik Kepentingan
Ulasan datang dalam berbagai bentuk — anonim, terbuka, dan double-blind, di mana peninjau tidak diungkapkan kepada penulis dan penulis tidak diungkapkan kepada peninjau. Apapun prosesnya, bertindaklah sesuai dan dengan prinsip moral tertinggi. Jubah anonimitas tidak dimaksudkan untuk menutupi pelanggaran ilmiah. Jangan melakukan review jika ada kemungkinan konflik kepentingan sekecil apapun. Konflik muncul ketika, misalnya, makalahnya buruk dan kemungkinan besar akan ditolak, namun mungkin ada ide bagus yang dapat Anda terapkan dalam penelitian Anda sendiri, atau, seseorang bekerja sangat dekat dengan makalah Anda berikutnya. Sebagian besar permintaan ulasan pertama-tama memberikan abstrak dan kemudian makalah hanya setelah Anda menerima tugas ulasan. Dalam kasus konflik yang jelas, jangan meminta kertas. Dalam konflik, sering kali terdapat wilayah abu-abu; jika Anda ragu apa pun,
Aturan 3: Tulis Ulasan Anda Akan Puas sebagai Penulis
Ulasan singkat dan kurang informasi berdampak buruk pada Anda. Dukung kritik atau pujian Anda dengan alasan-alasan konkret yang ditata dengan baik dan logis. Meskipun Anda mungkin tidak diketahui oleh penulis, Editor mengetahui siapa Anda, dan ulasan Anda dipertahankan dan kemungkinan dianalisis oleh sistem pelacakan naskah penerbit. Profil Anda sebagai reviewer diketahui oleh jurnal—profil kualitas review yang dinilai oleh Editor dan ketepatan waktu review harus menjadi sesuatu yang Anda banggakan. Banyak jurnal, termasuk jurnal ini, memberi Anda ulasan dari sesama pengulas setelah makalah diterima atau ditolak. Baca ulasan tersebut dengan cermat dan pelajari darinya dalam menulis ulasan Anda berikutnya.
Aturan 4: Sebagai Peninjau, Anda Merupakan Bagian dari Proses Penulisan
Komentar Anda, ketika revisi diminta, harus mengarah pada makalah yang lebih baik. Dalam kasus ekstrim, sebuah temuan baru dalam sebuah makalah yang hampir ditolak dapat diselamatkan dengan (sering) beberapa putaran revisi berdasarkan komentar pengulas yang terperinci dan menjadi sangat dikutip. Anda adalah mitra yang tidak diakui dalam keberhasilan kertas. Itu selalu bermanfaat untuk diingat bahwa Anda ada untuk membantu penulis dalam pekerjaan mereka, bahkan jika itu berarti menolak naskah mereka.
Aturan 5: Pastikan untuk Menikmati dan Belajar dari Proses Peninjauan
Tinjauan sejawat adalah layanan komunitas yang penting dan Anda harus berpartisipasi. Sayangnya, semakin banyak Anda mereview, kemungkinan besar Anda akan semakin banyak diminta untuk mereview. Seringkali Anda akan diminta untuk meninjau makalah membosankan yang tidak menarik bagi Anda. Meskipun penting untuk bertindak sebagai peninjau, hanya terima makalah yang sangat Anda minati, karena baik itu dekat dengan bidang penelitian Anda atau Anda merasa dapat mempelajari sesuatu. Anda mungkin berkata, haruskah saya tidak mengetahui pekerjaan dengan baik untuk menjadi reviewer? Seringkali perspektif dari seseorang di area yang sedikit berbeda bisa sangat efektif dalam memperbaiki makalah. Jangan ragu untuk menunjukkan kepada Editor perspektif yang dapat Anda bawa ke sebuah makalah (lihat Aturan 10); dia kemudian dapat memutuskan bagaimana menimbang ulasan Anda.
Aturan 6: Kembangkan Metode Peninjauan yang Cocok untuk Anda
Ini mungkin berbeda untuk orang yang berbeda. Pendekatan yang baik mungkin dengan membaca naskah dengan hati-hati dari awal hingga akhir sebelum mempertimbangkan ulasan. Dengan cara ini Anda mendapatkan gambaran lengkap tentang ruang lingkup dan kebaruan pekerjaan. Kemudian baca Panduan Jurnal untuk Penulis, terutama jika Anda belum menerbitkan jurnal itu sendiri, atau jika makalah tersebut adalah kelas artikel tertentu yang tidak terlalu Anda kenal, ulasan misalnya. Dengan latar belakang yang luas ini, Anda dapat bergerak untuk menganalisis makalah secara mendetail, memberikan ringkasan pernyataan temuan Anda serta komentar mendetail. Gunakan penalaran yang jelas untuk membenarkan setiap kritik, dan sorot poin bagus tentang pekerjaan serta poin lemahnya. Menyertakan kutipan yang terlewatkan oleh penulis (bukan milik Anda) seringkali merupakan cara singkat namun efektif untuk membantu memperbaiki makalah.
Aturan 7: Habiskan Waktu Anda yang Berharga untuk Makalah yang Layak Ditinjau dengan Baik
Sindrom publish-or-perish menyebabkan banyak makalah buruk yang mungkin tidak disaring oleh Editor sebelum mengirimkannya untuk ditinjau. Jangan menghabiskan banyak waktu pada makalah yang jelek (ini mungkin tidak terlihat jelas ketika Anda mengambil makalah dengan hanya membaca abstraknya), tetapi jelaskan dengan jelas mengapa Anda menghabiskan waktu terbatas untuk meninjau. Jika ada aspek positif dari makalah yang buruk, cobalah mencari cara untuk menyemangati penulis sambil tetap menjelaskan alasan penolakannya.
Aturan 8: Pertahankan Anonimitas Proses Peninjauan jika Jurnal Membutuhkannya
Banyak dari kita telah menerima ulasan di mana cukup jelas siapa yang meninjau karya tersebut, terkadang karena mereka menyarankan Anda untuk mengutip karya mereka. Sulit untuk mempertahankan anonimitas dalam komunitas ilmiah kecil, dan Anda harus membaca ulang ulasan Anda untuk memastikan tidak membahayakan anonimitas jika ulasan anonim adalah kebijakan jurnal. Jika anonimitas adalah aturan jurnal, jangan bagikan naskah dengan rekan kerja kecuali Editor telah memberikan lampu hijau. Anonimitas sebagai kebijakan jurnal lebih merupakan aturan agama — orang-orang sangat mendukung dan menentang. Patuhi secara ketat kebijakan yang ditentukan oleh jurnal yang meminta Anda untuk meninjau.
Aturan 9: Tulislah dengan Jelas, Singkat, dan dengan Nada Netral, tetapi Tegas
Tinjauan yang ditulis dengan buruk sama buruknya dengan makalah yang ditulis dengan buruk (lihat Aturan 3). Cobalah untuk memastikan Editor dan penulis dapat memahami poin yang Anda buat. Kritik poin demi poin sangat berharga karena mudah dibaca dan ditanggapi. Untuk setiap poin, tunjukkan betapa pentingnya Anda menerima kertas tersebut. Jika bahasa Inggris bukan keahlian Anda, mintalah orang lain untuk membaca makalah dan ulasannya, tetapi tanpa melanggar aturan lain, terutama Aturan 2. Selanjutnya, meskipun Anda sangat bersemangat tentang subjek makalah, jangan memaksakan pendapat atau pendapat Anda sendiri. hipotesis. Akhirnya, berikan jawaban yang jelas kepada Editor tentang rekomendasi Anda untuk publikasi. Peninjau sering kali tidak memberikan peringkat meskipun diminta. Berikan peringkat — duduk di pagar memperpanjang proses yang tidak perlu.
Aturan 10: Manfaatkan "Komentar untuk Editor"
Sebagian besar jurnal memberikan kesempatan untuk mengirimkan komentar kepada Editor, yang tidak terlihat oleh penulis. Gunakan kesempatan ini untuk memberikan pendapat atau perspektif pribadi Anda tentang makalah dalam beberapa kalimat yang jelas. Namun, pastikan komentar tersebut didukung dengan jelas oleh ulasan Anda—jangan biarkan Editor menebak-nebak dengan komentar seperti "ini benar-benar tidak boleh dipublikasikan" jika ulasan Anda tidak terlalu mendukung pernyataan tersebut. Ini juga merupakan tempat di mana anonimitas dapat dilonggarkan dan alasan keputusan dibuat lebih jelas. Misalnya, keputusan Anda mungkin didasarkan pada makalah lain yang telah Anda ulas untuk jurnal tersebut, yang dapat ditunjukkan di bagian khusus Editor. Ini juga merupakan tempat yang baik untuk menunjukkan kekurangan, bias, dll. Anda sendiri, sehubungan dengan isi makalah (lihat Aturan 5)
References
1.Bourne PE (2005) Ten simple rules for getting published. PLoS Comput Biol 1(5): e57.. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.0010057.View Article
Google Scholar
2.Bourne PE, Chalupa LM (2006) Ten simple rules for getting grants. PLoS Comput Biol 2(2): e12.. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.0020012.View Article
Google Scholar
0 Response to "10 Aturan Menjadi Reviewer"
Posting Komentar